Пользуйтесь преимуществами коллективного ума!
Реферат статьи Томаса Мэлоуна, Роберта Лобахера и Хрисанфа Делларокас
Сегодня существует уже значительное число систем и компаний, использующих для определенных целей принцип «коллективного ума», генерирующего «коллективное знание». Самые известные примеры – это, наверное, Google и Wikipedia. Компании используют принцип «коллективного ума» для создания нового – о необходимости и пользе открытых инноваций говорят последние годы регулярно.
Истории сумевших наладить этот процесс компаний впечатляют: волшебным образом они получают новые идеи от своих потребителей, практически не вкладывая средств. Казалось бы, идеальная формула бизнеса – позволить людям самим генерировать идеи и просто воплощать лучшие из них в жизнь. Но почему же тогда все компании не работают по такому принципу? Ответ прост, говорят авторы представленной статьи: они не знают как. Для того чтобы использовать преимущества «коллективного ума» недостаточно просто большого количества хороших идей, нужно понять, как работает такая система, тут нужно не волшебство, а глубокое понимание того, как это волшебство появляется. В результате своего исследования авторы представленной статьи выделили основные составляющие, блоки, из комбинации которых, как они утверждают, и строятся системы, использующие коллективный ум. Классифицировать их помогут четыре вопроса:
• Что делается?
• Кто это делает?
• Почему они это делают?
• Как они это делают?
В статье представлено 16 составляющих коллективного ума, распределенных соответственно в 4 категории по вопросам, указанным выше, которые, как утверждают авторы, помогут создать свою систему, построенную по этому принципу. Что делается? В традиционных организациях ответом на этот вопрос обычно является миссия или цель организации, на более глубоком уровне – организационная задача. Для систем, построенных по принципу коллективного ума, разнообразные организационные задачи могут быть сведены к двум базовым элементам:
• Создание. Под этой составляющей подразумевается создание чего-то нового, появление новой идеи, например, написание новой программы или какое-либо дизайнерское решение.
• Решение. К этой области относится процесс принятия решений относительно идей. Например, решение относительно того, будет ли новая программа функционировать независимо или она будет относиться к определенному пакету программного обеспечения.
Эти две составляющие, как правило, взаимосвязаны и взаимозависимы. Появление идеи влечет за собой принятие решений относительно нее, а принятие решений требует предмета решения, то есть идеи. Кто это делает? Кто будет осуществлять деятельность? Здесь также выделяются две составляющие:
• Иерархия. В традиционных иерархических организациях этот вопрос обычно решается за счет назначения высшим руководством (авторитетной стороной) определенного человека или команды, ответственной за выполнение соответствующего задания.
• Толпа. В данном случае задание выполняется по желанию каким-то членом группы, без официального назначения и указания свыше. Эта составляющая является ключевой для систем, построенных по принципу «коллективного ума».
Должна быть хотя бы одна область задач, в решении которых может принять участие любой желающий. Чему и когда отдать предпочтение? Основным преимуществом второй составляющей является максимально возможное количество участников. Соответственно, необходимо отдавать ей предпочтение в следующих случаях: когда большое количество людей обладают возможностями и навыками для выполнения задания, когда вы не уверены, кто именно обладает соответствующими возможностями и навыками. Существуют также некоторые технические особенности при выполнении работы всеми желающими. Например, должна быть возможность разделить задание на части, которые могут качественно выполняться разными людьми. Также должны быть разработаны определенные системы защиты от тех, кто относится к задаче несерьезно, и/или от тех, кто хочет навредить ей. Когда условия не позволяют использовать данный вариант, можно прибегнуть к использованию иерархии. Например, когда лишь несколько человек обладают необходимыми вам навыками, и вы знаете, кто эти люди, вы можете отдать им распоряжение напрямую.
Почему они это делают? Этот вопрос подразумевает понимание мотивации людей, которые принимают участие в решении определенных задач. Обобщенно можно выделить три фактора, которые мотивируют людей к участию в решении каких-либо проблем:
• Деньги. Обещание финансового вознаграждения – это основной мотивирующий фактор, который действует на всех рынках и во всех традиционных типах организации. Финансовое вознаграждение может иметь как прямой (заработная плата), так и косвенный характер (например, когда участие в определенной деятельности может увеличить доход в будущем, либо развить/улучшить профессиональные навыки и т.д.).
• Любовь. Тоже достаточно сильный мотиватор, даже при отсутствии финансовой выгоды. Любовь может принимать несколько форм: наслаждение деятельностью, возможностями, которые она предоставляет, или наслаждение от осознания того факта, что человек делает вклад во что-то важное.
• Слава. Признание достижений человека обществом также является одним из сильнейших мотиваторов. Что выбрать в качестве мотиватора? Отличительной особенностью систем, построенных по принципу «коллективного ума», является тот факт, что в качестве мотивирующих факторов они выбирают любовь и славу, а не деньги, как это происходит в организациях традиционного типа. Обращение к таким мотиваторам, как любовь и слава, сокращает финансовые затраты, однако, это не всегда уместно: люди могут посчитать, что вы слишком экономите средства и просто не в состоянии сами что-то придумать. Обращение к деньгам и славе позволяет направлять и ускорять работу. Выбор и правильная комбинация различных мотивирующих факторов – очень сложная задача, но она также и очень важная, так как неправильное понимание и выбор мотивирующих факторов остаются основной причиной неудач систем, использующих «коллективный ум».
Как это делается? В традиционных организациях ответом на этот вопрос, как правило, служит описание организационных структур и процессов. Основной задачей в данной сфере в системах, работающих по принципу «коллективного ума», является определение того, как различные члены «толпы» независимо друг от друга делают свой вклад в общее дело и как сильно их вклады взаимосвязаны. Этот вопрос напрямую связан с такими составляющими, как создание и решение. В области создания выделяются такие факторы, как накопление (сбор) и совместная работа.
• Накопление (сбор). Подразумевается, что различные составные части решения задачи (вклады отдельных людей) создаются независимо друг от друга. Важным подтипом накопления являются конкурсы, когда участнику, который предложил лучшую идею или чей вклад оказался наиболее ценным, предлагается вознаграждение или приз. Конкурс полезен в тех случаях, когда нужно лишь одно или несколько хороших решений.
• Совместная работа. Используется при двух условиях: когда невозможно использовать накопление и когда существуют приемлемые способы управления связями вкладов различных людей. На практике, управление связями тесно связано с решением. Здесь выделяются две категории решений: групповые решения и индивидуальные решения.
• Групповые решения полезны в тех случаях, когда все члены группы работают над принятием одного решения, когда решение единственное и должно быть единогласным. Групповые решения подразделяются на голосование, компромисс, оценку и рынок прогнозов.
• Голосование можно подразделить на скрытое голосование, когда, например, покупка товара или услуги считается голосом, и пропорциональное голосование (по принципу значимости или удельного веса), когда, например, наиболее высокий рейтинг получают товары, на которые чаще всего ссылаются.
• Компромисс подразумевает, что абсолютно все участники должны принять общее решение. Компромисс – это идеальный вариант для небольших групп, или в тех случаях, когда группа способна принять согласованное решение.
• Оценка подразумевает, что все желающие могут оценить, например, товар или услугу, например, по пятибалльной шкале, в результате из всех оценок выводится средний балл, который и является рейтингом или итоговой оценкой. Минус этого метода заключается в том, что каждая последующая оценка может быть выставлена под влиянием предыдущей.
• Суть рынка прогнозов заключается в том, что каждый участник покупает и продает «акции» прогнозов будущего развития событий. Если прогнозы сбываются, они получают вознаграждение.
• Индивидуальные решения оказываются более эффективными, когда общее решение не требуется и вкусы и предпочтения целевой
• Рынки подразумевают наличие какой-либо формальной валюты (например, денег). Участники продают и покупают товары или услуги, их покупательные решения влияют на коллективный спрос на товары, и, соответственно, на их цену и доступность.
• В социальных сетях участники создают между собой сеть связей, которая, в зависимости от контекста, воплощается в доверии, общности интересов, вкусов и т.д. В заключение авторы статьи говорят, что предложенный ими инструмент/подход для создания системы, позволяющей использовать преимущества коллективного ума, не гарантирует получения превосходных идей. Но его использование может приблизить компанию к открытию тех возможностей, которые ранее были надежно скрыты.
Сегодня существует уже значительное число систем и компаний, использующих для определенных целей принцип «коллективного ума», генерирующего «коллективное знание». Самые известные примеры – это, наверное, Google и Wikipedia. Компании используют принцип «коллективного ума» для создания нового – о необходимости и пользе открытых инноваций говорят последние годы регулярно.
Истории сумевших наладить этот процесс компаний впечатляют: волшебным образом они получают новые идеи от своих потребителей, практически не вкладывая средств. Казалось бы, идеальная формула бизнеса – позволить людям самим генерировать идеи и просто воплощать лучшие из них в жизнь. Но почему же тогда все компании не работают по такому принципу? Ответ прост, говорят авторы представленной статьи: они не знают как. Для того чтобы использовать преимущества «коллективного ума» недостаточно просто большого количества хороших идей, нужно понять, как работает такая система, тут нужно не волшебство, а глубокое понимание того, как это волшебство появляется. В результате своего исследования авторы представленной статьи выделили основные составляющие, блоки, из комбинации которых, как они утверждают, и строятся системы, использующие коллективный ум. Классифицировать их помогут четыре вопроса:
• Что делается?
• Кто это делает?
• Почему они это делают?
• Как они это делают?
В статье представлено 16 составляющих коллективного ума, распределенных соответственно в 4 категории по вопросам, указанным выше, которые, как утверждают авторы, помогут создать свою систему, построенную по этому принципу. Что делается? В традиционных организациях ответом на этот вопрос обычно является миссия или цель организации, на более глубоком уровне – организационная задача. Для систем, построенных по принципу коллективного ума, разнообразные организационные задачи могут быть сведены к двум базовым элементам:
• Создание. Под этой составляющей подразумевается создание чего-то нового, появление новой идеи, например, написание новой программы или какое-либо дизайнерское решение.
• Решение. К этой области относится процесс принятия решений относительно идей. Например, решение относительно того, будет ли новая программа функционировать независимо или она будет относиться к определенному пакету программного обеспечения.
Эти две составляющие, как правило, взаимосвязаны и взаимозависимы. Появление идеи влечет за собой принятие решений относительно нее, а принятие решений требует предмета решения, то есть идеи. Кто это делает? Кто будет осуществлять деятельность? Здесь также выделяются две составляющие:
• Иерархия. В традиционных иерархических организациях этот вопрос обычно решается за счет назначения высшим руководством (авторитетной стороной) определенного человека или команды, ответственной за выполнение соответствующего задания.
• Толпа. В данном случае задание выполняется по желанию каким-то членом группы, без официального назначения и указания свыше. Эта составляющая является ключевой для систем, построенных по принципу «коллективного ума».
Должна быть хотя бы одна область задач, в решении которых может принять участие любой желающий. Чему и когда отдать предпочтение? Основным преимуществом второй составляющей является максимально возможное количество участников. Соответственно, необходимо отдавать ей предпочтение в следующих случаях: когда большое количество людей обладают возможностями и навыками для выполнения задания, когда вы не уверены, кто именно обладает соответствующими возможностями и навыками. Существуют также некоторые технические особенности при выполнении работы всеми желающими. Например, должна быть возможность разделить задание на части, которые могут качественно выполняться разными людьми. Также должны быть разработаны определенные системы защиты от тех, кто относится к задаче несерьезно, и/или от тех, кто хочет навредить ей. Когда условия не позволяют использовать данный вариант, можно прибегнуть к использованию иерархии. Например, когда лишь несколько человек обладают необходимыми вам навыками, и вы знаете, кто эти люди, вы можете отдать им распоряжение напрямую.
Почему они это делают? Этот вопрос подразумевает понимание мотивации людей, которые принимают участие в решении определенных задач. Обобщенно можно выделить три фактора, которые мотивируют людей к участию в решении каких-либо проблем:
• Деньги. Обещание финансового вознаграждения – это основной мотивирующий фактор, который действует на всех рынках и во всех традиционных типах организации. Финансовое вознаграждение может иметь как прямой (заработная плата), так и косвенный характер (например, когда участие в определенной деятельности может увеличить доход в будущем, либо развить/улучшить профессиональные навыки и т.д.).
• Любовь. Тоже достаточно сильный мотиватор, даже при отсутствии финансовой выгоды. Любовь может принимать несколько форм: наслаждение деятельностью, возможностями, которые она предоставляет, или наслаждение от осознания того факта, что человек делает вклад во что-то важное.
• Слава. Признание достижений человека обществом также является одним из сильнейших мотиваторов. Что выбрать в качестве мотиватора? Отличительной особенностью систем, построенных по принципу «коллективного ума», является тот факт, что в качестве мотивирующих факторов они выбирают любовь и славу, а не деньги, как это происходит в организациях традиционного типа. Обращение к таким мотиваторам, как любовь и слава, сокращает финансовые затраты, однако, это не всегда уместно: люди могут посчитать, что вы слишком экономите средства и просто не в состоянии сами что-то придумать. Обращение к деньгам и славе позволяет направлять и ускорять работу. Выбор и правильная комбинация различных мотивирующих факторов – очень сложная задача, но она также и очень важная, так как неправильное понимание и выбор мотивирующих факторов остаются основной причиной неудач систем, использующих «коллективный ум».
Как это делается? В традиционных организациях ответом на этот вопрос, как правило, служит описание организационных структур и процессов. Основной задачей в данной сфере в системах, работающих по принципу «коллективного ума», является определение того, как различные члены «толпы» независимо друг от друга делают свой вклад в общее дело и как сильно их вклады взаимосвязаны. Этот вопрос напрямую связан с такими составляющими, как создание и решение. В области создания выделяются такие факторы, как накопление (сбор) и совместная работа.
• Накопление (сбор). Подразумевается, что различные составные части решения задачи (вклады отдельных людей) создаются независимо друг от друга. Важным подтипом накопления являются конкурсы, когда участнику, который предложил лучшую идею или чей вклад оказался наиболее ценным, предлагается вознаграждение или приз. Конкурс полезен в тех случаях, когда нужно лишь одно или несколько хороших решений.
• Совместная работа. Используется при двух условиях: когда невозможно использовать накопление и когда существуют приемлемые способы управления связями вкладов различных людей. На практике, управление связями тесно связано с решением. Здесь выделяются две категории решений: групповые решения и индивидуальные решения.
• Групповые решения полезны в тех случаях, когда все члены группы работают над принятием одного решения, когда решение единственное и должно быть единогласным. Групповые решения подразделяются на голосование, компромисс, оценку и рынок прогнозов.
• Голосование можно подразделить на скрытое голосование, когда, например, покупка товара или услуги считается голосом, и пропорциональное голосование (по принципу значимости или удельного веса), когда, например, наиболее высокий рейтинг получают товары, на которые чаще всего ссылаются.
• Компромисс подразумевает, что абсолютно все участники должны принять общее решение. Компромисс – это идеальный вариант для небольших групп, или в тех случаях, когда группа способна принять согласованное решение.
• Оценка подразумевает, что все желающие могут оценить, например, товар или услугу, например, по пятибалльной шкале, в результате из всех оценок выводится средний балл, который и является рейтингом или итоговой оценкой. Минус этого метода заключается в том, что каждая последующая оценка может быть выставлена под влиянием предыдущей.
• Суть рынка прогнозов заключается в том, что каждый участник покупает и продает «акции» прогнозов будущего развития событий. Если прогнозы сбываются, они получают вознаграждение.
• Индивидуальные решения оказываются более эффективными, когда общее решение не требуется и вкусы и предпочтения целевой
• Рынки подразумевают наличие какой-либо формальной валюты (например, денег). Участники продают и покупают товары или услуги, их покупательные решения влияют на коллективный спрос на товары, и, соответственно, на их цену и доступность.
• В социальных сетях участники создают между собой сеть связей, которая, в зависимости от контекста, воплощается в доверии, общности интересов, вкусов и т.д. В заключение авторы статьи говорят, что предложенный ими инструмент/подход для создания системы, позволяющей использовать преимущества коллективного ума, не гарантирует получения превосходных идей. Но его использование может приблизить компанию к открытию тех возможностей, которые ранее были надежно скрыты.