OBS

Реферат статьи Фрика Вермюлена

В бизнесе, так же, как и в любой другой области, существует множество мифов. Часто даже очень опытные и квалифицированные менеджеры оказываются жертвами таких мифов, принимая их за аксиому и не проверяя. Хорошо, если результаты таких действий не имеют серьезных последствий для компании, однако иногда они могут оказаться фатальными. Автор представленной статьи разрушает миф, который много лет был очень распространен в бизнес-среде: если компания испытывает трудности, первое, что нужно сделать, – сократить штат. Компании, даже те, которые не испытывают финансовых трудностей, регулярно осуществляют программы по сокращению персонала. Топ-менеджеры уверены, что раз большинство компаний так делают, то этот метод эффективен.

Если разобраться в ситуации подробнее, можно обнаружить такие краткосрочные преимущества, как снижение затрат, которое иногда сопровождается положительной реакцией на фондовой бирже, связанной с объявлением о реализации программы. При грамотном управлении другими затратами можно рассчитывать на возвращение или увеличение прибыли. Казалось бы, выгода от сокращения штата очевидна. Однако насколько правилен такой ход мысли? Очевидными представляются такие негативные последствия сокращения штата, как сокращение темпов инновационного развития, снижение приверженности и лояльности сотрудников, однако они становятся заметными лишь в долгосрочной перспективе. И когда топ-менеджмент компании сталкивается с такими трудностями, как, например, нехватка новых продуктов в линейке, недостаток интенсивности инноваций редко связывают с сокращением штата, проведенным, скажем, 10 лет назад. Наличие краткосрочных преимуществ далеко не всегда гарантирует такие же положительные последствия в длинном периоде.

Давайте ещё раз обратимся к практике сокращения штата, работает ли этот метод всегда? Ответ автора статьи: нет. Появилась эта практика в начале 80-х годов, когда экономическая ситуация вынудила большинство компаний сокращать штат, однако почему-то организации до сих пор прибегают к сокращениям на регулярной основе, объясняя это сложившейся ситуацией и говоря о преимуществах, которые получит компания после сокращения. Однако, согласно исследованию профессоров Джеймса Гатри (James Guthrie) из Канзасского университета и Дипака Датта (Deepak Datta) из Техасского университета, ни одна компания, прибегавшая к сокращению штата, не получила в итоге прибыли (была изучена информация по 122 компаниям, проводившим сокращения). Начиная исследование они полагали, что компании, для которых человеческий фактор является ключевым (отрасли с высокой значимостью исследований и разработок, отрасли с низкой капиталоемкостью), а также компании в растущих отраслях (где трудно объяснить массовые сокращения) терпят самые серьезные потери, в то время как компании с низкой значимостью человеческого фактора (отрасли, не завязанные на НИОКР, или с высокой капиталоемкостью) и работающие в отраслях со слабыми темпами роста могут проводить сокращения с прибылью. Однако ни для одной компании сокращение штата не оказалось в итоге прибыльным и обычно вело к сокращению результатов деятельности.

Почему сокращение штата не работает? Сокращения ведут к снижению приверженности сотрудников и волне добровольных увольнений. Профессоры Чарли Тревор (Charlie Trevor) и Энтони Нюберг (Anthony Nyberg) из Университета Висконсин-Мэдисон исследовали этот вопрос. Как и ожидалось, они выяснили, что в компаниях, прибегавших к сокращению штата, росло количество увольнений по собственному желанию. Многие пережившие сокращения сотрудники, на чьи плечи должна была лечь задача по восстановлению работы организации, предпочли найти себе работу в другой, более надежной компании. Ещё один вывод, который сделали исследователи, заключается в том, что компании, имеющие успешный опыт работы с персоналом и проявляющие заботу о сотрудниках (например, эффективное сотрудничество с профсоюзами, наличие анонимных горячих линий для решения проблем, открытость решений руководства для персонала), страдали от таких увольнений по собственному желанию в гораздо меньшей степени. Оставшиеся сотрудники в таких компаниях понимают, что сокращение проводилось справедливо и было неизбежно.

Исследования показывают, что сокращение штата может быть эффективным только в том случае, если компания в течение длительного периода серьезно относилась к взаимоотношениям с сотрудниками, выполняла свои обязательства и демонстрировала приверженность сотрудникам. Не стоит полагаться на мифы и полумифы, действовать, не будучи уверенными в правильности своих шагов, иначе вместе с мифом может быть разрушена ваша карьера и компания.